Polska
"To był zamach"- mówią eksperci Gazecie Polskiej
- Szczegóły
- Opublikowano: czwartek, 20, maj 2010 12:02
Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie, w 100 proc. potwierdza tezę, że załogę wprowadzono w błąd przy użyciu tzw. meaconingu - twierdzą Marek Strassenburg Kleciak, specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji, i Hans Dodel, ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki „Satellitennavigation”.
Z raportu rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wynika (zauważyła to telewizja TVN24), że samolot prezydencki podchodził do lądowania na autopilocie, który sterował zarówno wysokością, ciągiem, jak i kursem rządowej maszyny. Wyłączenie autopilota nastąpiło 5,4 sekundy przed uderzeniem w pierwszą przeszkodę.
To bardzo ważna informacja. Autopilot jest urządzeniem do automatycznego sterowania samolotem, pobierającym do tego celu dane z GPS i innych wskazań przyrządów pokładowych. Dodajmy, że wyłącza się go jednym ruchem ręki, a więc w ciągu sekundy można – jeśli jest taka potrzeba – przejść na sterowanie „ręczne”.
Ostatni etap przed lądowaniem na autopilocie to przelot przez kolejne, blisko obok siebie leżące tzw. waypoints: 10 km przed pasem / wysokość 500 m, 8 km / 400 m, 6 km / 300 m, 4 km / 200 m, 2 km / 100 m - ten ostatni punkt to tzw punkt decyzji i wysokość decyzyjna: jesli pilot nie widzi tutaj pasu startowego, to MUSI zrezygnować z lądowania i polecieć na inne lotnisko. Tymczasem załoga polskiego samolotu (w tak trudnych warunkach pogodowych) wyłączyła pilota dopiero 5 sekund przed katastrofą, mimo że - jak już zaznaczyliśmy - można to zrobić w sekundę.
Dziennik "Fakt", powołując się na rosyjskiego prokuratora, który słyszał rozmowy w kokpicie, napisał kilka dni temu, że parę sekund przed tragedią piloci - dotąd spokojni - zaczęli wołać: "Daj drugi... W drugą!" Musiał być to po prostu pierwszy moment, w którym załoga zorientowała się, że jest w złym miejscu i na złej wysokości - prawdopodobnie minęli wtedy znajdującą się tam antenę NDB.
Dlaczego piloci schodzili spokojnie do lądowania na autopilocie i dopiero kilka metrów nad ziemią zorientowali się, że samolot jest tak nisko? Wytłumaczenie jest tylko jedno: autopilot opierał się na błędnych danych satelitarnych.
To, że 10 kwietnia pod Smoleńskiem odbiór GPS w Tu-154 był zakłócony – co doprowadziło do błędu pozycji samolotu w pozycji horyzontalnej – jest oczywiste. Najprostszą metodą takiej agresji jest meaconing, polegający na nagraniu sygnału satelity i ponownym nadaniu go (z niewielkim przesunięciem w czasie i z większą mocą) na tej samej częstotliwości w celu zmylenia załogi samolotu. W przypadku Tu-154, podchodzącego właśnie do lądowania, wystarczyłoby niewielkie przekłamanie sygnału, by doprowadzić do tragedii. Meaconing można "ustawić" z precyzją do 0,3 metra, a do zaburzenia prawidłowego działania może dojść ze źródła oddalonego nawet kilkadziesiąt kilometrów od samolotu. W podobny sposób można też zmylić wysokościomierz radiowy. Gdyby dodać do tego przekazanie nieprawdziwej wartości ciśnienia barometrycznego (Rosjanie nie poinformowali dotąd, jakie ciśnienie podali dowódcy Tupolewa), załoga samolotu była - nawet przy dużo lepszej widoczności niż ta, która panowała w Smoleńsku - bez szans. Charakterystyczne ukształtowanie terenu przed lotniskiem Smoleńsk-Siewiernyj – rozległa niecka – stanowiło dodatkową gwarancję powodzenia ataku.
Wskazania wysokości przez GPS nie były prawidłowe, ale mimo wszystko wystarczające, by uruchomić EGPWS (system ostrzegający pilotów o odległości samolotu od gruntu). System ten włącza się, gdy samolot schodzi poniżej 666 metrów nad ziemią. Piloci słusznie zignorowali ostrzeżenie EGPWS (jako że jego zadaniem jest ostrzegać przed zbliżającą się ziemią i robi on to za każdym razem, kiedy się laduje) i lecieli dalej, oczekując, że za jakiś czas zobaczą pas startowy. Problem w tym, że EGWPS także opiera się na pomiarach położenia uzyskanego z odbiornika GPS i wysokości z wysokościomierza radiowego: Tu-154 wkrótce znalazł się więc 5 metrów nad ziemią. Piloci nie zdążyli nawet poszukać wzrokiem pasa startowego... Jeszcze raz powtórzmy: skoro samolot leciał na włączonym autopilocie, to piloci wierzyli, że są znacznie wyżej i w innej pozycji.
Dla laików wątpiących w techniki rodem z Jamesa Bonda: od czasu lotniczych zamachów terrorystycznych w Nowym Jorku na World Trade Center w prawie wszystkich krajach świata używa się meaconingu do ochrony obiektów specjalnego znaczenia, takich jak np. elektrownie atomowe.
Atak na przyrządy nawigacyjne można stwierdzić po analizie czarnych skrzynek. Niestety, rejestratory lotu to nośniki magnetyczne i usunięcie śladów meaconingu – zwłaszcza dla służb znających od podszewkę budowę Tu-154 i jego przyrządów - nie jest trudnym zadaniem. Wystarczy, żeby nikt im w tym nie przeszkadzał.
Marek Strassenburg Kleciak
specjalista ds. systemów trójwymiarowej nawigacji
Hans Dodel
ekspert od systemów nawigacji i wojny elektronicznej, autor książki „Satellitennavigation”
Dokładna analiza opinii polskiego i niemieckiego eksperta na podstawie najnowszych danych już w następnym numerze "Gazety Polskiej"
Komentarze (27)
Gość - nie bojący się IV RP
Odnośnik bezpośredniZa to Pan ma pojęcie o wszystkim. Wie Pan lepiej niż śledczy co zabiło naszego Prezydenta. Ba, wie Pan lepiej niż specjaliści. Na wymioty mnie zbiera jak widzę pańską butę.
Gość - Adam Kowalczyk
Odnośnik bezpośredniCzy nie widzicie, że nie o zamach jest tu najważniejszy? Przecież potwierdzenie lub odrzucenie tezy o zamachu w niczym nie zmieni obrazu państwa. Państwa, które udaje, że wypełnia swoje obowiązki. Tworzy jakieś wirtualne byty, niedziałające procedury, toleruje ludzi olewających swoje obowiązki od ciecia do głowy państwa.
Załóżmy, że hipoteza o zamachu potwierdzi się (w co nie wierzę), albo że pilot popełnił błąd (na taką ocenę też jeszcze za wcześnie), a może awaria (już wykluczona). Można też uznać, że Prezydent wyrwał stery pilotowi i rozbił maszynę (tylko czekam na taką rewelację od Palikota). Czy którakolwiek wersja usprawiedliwia to co się działo na długo przed tym lotem? Po wypadku śmigłowca Millera, samolotu CASA z dowódcami lotnictwa dwa lata temu, po żenującym wyrywaniu sobie samolotu przez Prezydenta i premiera w drodze do Brukseli? Nie kupiono nowych samolotów, nie przestrzegano żadnych procedur, nie szkolono rezerwowych załóg, nie zgrywano istniejących. Do samolotu władowało się stado generałów a na ich czele stał przełożony, który podpisał procedury zakazujące takich praktyk. Za bezpieczeństwo odpowiada BOR, wojsko, minister ON Klich. Czy ktokolwiek poczuwa się do odpowiedzialności choćby tylko politycznej? Ktoś może podał się do dymisji, niechby zawiesił w obowiązkach do czasu wyjaśnienia sprawy? Nic z tych rzeczy. Nic nie musimy naprawiać bo \"państwo zdało egzamin\". Jedyne co musimy to udowodnić z góry założoną tezę, zgnoić tych drugich i wygrać wybory. Jak wygramy wybory to znaczy, że państwo jest wspaniałe a Polacy najmądrzejsi. Jak przegramy to państwo w chaosie a naród to zmanipulowani idioci.
Jeśli nie zaczniemy szybko się zmieniać to niedługo jakaś Litwa ze Słowacją zafundują nam kolejny rozbiór a my będziemy tylko nieskutecznie protestować i pisać patriotyczne wiersze.Gość - hen
Odnośnik bezpośredniLitwa ze Słowacją zafundują nam rozbiór?
Oby słowa Pańskie prorocze były.Gość - nie bojący się IV RP
Odnośnik bezpośredniZgadzam się Panie Kowalczyk. Bardzo rozsądne słowa. Ja jednak nie odrzucałbym od razu ( jak robi to hen, choć buta tego Pana jestr przypadkiem specjalnej troski) wersji zamachu. To wszystko. Też modle się by Rosjanie nie maczali palców w śmierci prezydenta.
Gość - Adam Kowalczyk
Odnośnik bezpośredniA jaki niby interes mieli Rosjanie w uśmierceniu prezydenta? Czymś zagrażał? Był w stanie w czymś przeszkodzić? I tak odchodził bez większych szans na reelekcję. Rosjanie nie są durniami. Realizują politykę odbudowy swojej potęgi i doskonale to rozumiem. A taki zamach nic im w tym nie mógł pomóc, natomiast w razie wyjścia sprawy na światło dzienne to klęska. Przestraszyć świat można łatwo, próbowali to zrobić za Reagana i ZSRR zdechł pod ciężarem zbrojeń. Nowe zbrojenia zlikwidują Federację Rosyjską. Po co mają straszyć świat? Wręcz przeciwnie. Oni potrzebują w Polsce przywódców stale atakujących Rosję. Sami w tym czasie układają się z Zachodem a my dla tego Zachodu stajemy się wtedy jak wrzód na d...
Warto zdać sobie sprawę, że dla Europy naprawdę zachodniej Polska nie jest żadną strefą buforową. Strefą buforową i zaporą są Niemcy, my jesteśmy takimi Dzikimi Polami, które warto kontrolować bo w razie czego jest co poświęcić bez zbytniej straty. MY jesteśmy strefą buforową dla Niemiec. Tylko Niemcy mają interes w tym, żeby podtrzymywać nas i republiki bałtyckie bo granicę z Rosją już mieli i kiepsko to się dla nich skończyło.Gość - Łukasz Adamski
Odnośnik bezpośredniNiedługo wrzucę na portal arcyciekawą rozmowę z prof. Chazbijewiczem, w której mówi on, że nawet jeżeli ( choć sam dystansuje się od spiskowych teorii) Rosjanie maczali palce w katastrofie to wcale nie musieli tego robić Putin czy Miedwiediew, którzy faktycznie nie mają żadnego interesu w tym. Ale kto wie jakie wojny toczą się w służbach specjalnych w Rosji i kto chce zaszkodzić Putinowi i widzieć jak przeprasza za Katyń. To oczywiście tylko rozważania. Jednak mało kto zwraca uwagę na tę sprawę uwagę.
Gość - Jacek
Odnośnik bezpośredniZamach! To był sowiecki zamach!!! Na głupotę GP! Zasadnicze pytanie przy każdej nienaturalnej śmierci: kto i co na tym zyskał? Więc dlaczego Rosjanie mieliby zabijać prezydenta i jego ludzi?
1. W obawie przed odsieczą gruzińską
2. W obawie przed rajdem WP na Kaliningrad
3. ze strachu przed braćmi Kaczyńskimi
4. po to, by siać w Polsce chaos i zamęt, który spowodowałby wyrzucenie Polski z UE
5. likwidacja prezydenta RP, który miał niesamowity wpływ na losy świata....Gość - admin
Odnośnik bezpośredniZachęcam do przeczytania wywiadzu z prof. Chazbijewiczem na naszym portalu.
Gość - kamo
Odnośnik bezpośredniAsz te polskie gnidy takie rzeczy mówić.
Potem się nie dziwcie jak polacy są traktowani w innych krajach. KURWA
21 maja br. odbędzie się sympozjum naukowe poświęcone pamięci księdza infułata Wojciecha...
Otrzymałem polemikę pana Antoniego Górskiego z moim tekstem pt. "
Czy prezes ZGOKu w Olsztynie Marek Bryszewski powinien z mocy prawa stracić stanowisko, gdyż nie...
Rozmowa z dr. Bogusławem Rogalskim oskarżanym o skłócenie społeczeństwa gminy Gietrzwałd. Rozmawia Adam...
Centralne Biuro Antykorupcyjne poinformowało o zakończeniu kontroli dotyczącej realizacji umowy...
Sąd Okręgowy w Olsztynie uniewinnił Henryka Rechinbacha od zarzutów zniesławienia Lecha Sznajdera,...
Wicepremier Piotr Gliński przyjął osobiście od Antoniego Górskiego petycję w sprawie...
W naukach społecznych prawa człowieka są definiowane jako zespół fundamentalnych i powszechnych...
Z sędzią Sądu Najwyższego (Izba Karna) Rafałem Malarskim rozmawia Adam Socha. - Czy pan sędzia, w...
Skomentuj
Komentuj jako gość