Po zerwaniu umowy przez Gminę O Olsztyn na realizacje tramwaju olsztyńscy radni otrzymali pismo od FCC CONSTRUCTION, w którym hiszpańska firma winą za opóźnienia oskarża ratusz i zapowiada udowodnienie tego przed sądem. Z pisma wynika, że urzędnicy są totalnymi ignorantami, sami nie wiedzieli czego chcą, ciągle zmieniali decyzje. Ten spór sądowy może ciągnąć się latami i jestem skłonny postawić na wygraną w nim Hiszpanów.
Z pisma FCC wynika, że przez rok trwały dyskusje na temat lokalizacji zajezdni tramwajowej. Sam mogę być świadkiem w sądzie, że Jednostka Realizująca Projekt sama nie wiedziała, gdzie będzie zajezdnia. Gdy otrzymałem sygnał, iż urzędnicy wpadli na kosztowny pomysł likwidacji zajezdni MPK przy Kołobrzeskiej, zbudowanie na jej gruzach zajezdni tramwajowej oraz budowę na Pieczewie całkowicie za pieniądze podatników nowej zajezdni autobusowej – jej koszt to prawdopodobnie 40-50 mln zł, a nie jak twierdzi urząd miasta 20 mln zł – wysłałem zapytanie do JRP. Otrzymałem dementi, a w miesiąc później w mediach przeczytałem, że ratusz faktycznie ten szalony pomysł wciela w życie.
Dopiero rok od rozpoczęcia prac projektowych ratusz określił szerokość torowiska – twierdzi FCC. Kolejny problem – urząd miasta wydał zezwolenie na budowę torowiska wprost pod balkonami bloków przy ul. Witosa. Mieszkańcy już zapowiedzieli zaskarżenie tej decyzji do sądu.
Przez ponad rok MZDiM i ZKM nie były w stanie ustalić, gdzie mają być przystanki i jaki ma być układ drogowy. Ciągle miały zmieniać zdanie.
Na ul. Tuwima linia tramwajowa wg projektu FCC miała biec obok nowego chodnika i ścieżki rowerowej. Jednak Urząd Miasta kazał zniszczyć nowy chodnik i ścieżkę rowerową – koszt 2 mln zł – oraz przebudować sieć podziemną – kolejne 2 mln zł. Razem 4 mln zł w błoto.
Przez ponad 2 lata ratusz nie jest w stanie zdecydować się, jak ma przebiegać linia tramwajowa na Al. Piłsudskiego.
Dlatego FCC stwierdza w piśmie do olsztyńskich radnych; ''Opóźnienia w realizacji wynikają z braku zdecydowania Urzędu Miasta co do ostatecznego kształtu linii tramwajowej oraz nieskoordynowanego działania poszczególnych jednostek Urzędu Miasta, co spowodowało 10-miesięczne opóźnienie w realizacji prac projektowych. zaprojektowanie i wybudowanie dodatkowych łącznic, dodatkowych zatok autobusowych, parkingu przy Hali Urania w rejonie ulicy Obiegowej; wybudowanie i zaprojektowanie dodatkowego pasa ruchu na wiadukcie w ciągu ulicy Żołnierskiej; wybudowanie podwójnego torowiska na ulicy Tuwima oraz zmiana lokalizacji przebiegu linii tramwajowej wzdłuż tej ulicy; zaprojektowanie i wykonanie dodatkowych robót związanych z przebudową sieci, energetycznych, cieplnych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych i teletechnicznych''.
Adam Socha
Pismo przewodnie FCC do radnych;
Szanowni Państwo,
Przesyłam stanowisko firmy FCC Construccion SA dotyczące odstąpienia od umowy przez Urząd Miasta Olsztyn
W odpowiedzi na informacje, które pojawiły się na ten temat w mediach w ostatnich miesiącach firma FCC niniejszym przedstawia swoje stanowisko dotyczące obecnej sytuacji kontraktu na budowę linii tramwajowej w Olsztynie. Informacje prasowe były głównie oparte na wypowiedziach osób reprezentujących wyłącznie jedną ze stron czyli Urząd Miasta. Publikowane materiały często zawierały informacje nt. kontraktu nie mające odzwierciedlenia w rzeczywistości, a w dużej mierze krzywdzące dla Wykonawcy. W tej sytuacji firma FCC postanowiła odstąpić od swej zwykłej polityki niekomentowania informacji prasowych oraz zabrać głos w tej sprawie. Czujemy się bowiem w obowiązku poinformować mieszkańców Olsztyna o rzeczywistym przebiegu realizacji kontraktu dotyczącego budowy tramwaju i zapewnić, że ani dotychczasowe opóźnienia, ani dalsze kłopoty i chaos, który może wywołać nieuprawniona próba odstąpienia od Kontraktu nie zostały spowodowane przez nas.
FCC CONSTRUCTION SA przystępując do realizacji kontraktu w czerwcu 2011 roku zapewniła wszelkie niezbędne środki i była gotowe do zakończenia inwestycji w terminach umownych. Należy podkreślić, iż kontrakt na budowę linii tramwajowej został zawarty w formule „projektuj i buduj”, a więc nie można mówić tylko o braku zaawansowania robót budowlanych, zapominając o prowadzonych pracach projektowych. Opóźnienia w realizacji wynikają z braku zdecydowania Urzędu Miasta co do ostatecznego kształtu linii tramwajowej oraz nieskoordynowanego działania poszczególnych jednostek Urzędu Miasta. Już na samym początku realizacji Kontraktu wystąpiły problemy projektowe będące skutkiem działań lub zaniechań Zamawiającego.
Przez ponad 2 lata Urząd Miasta, nie biorąc pod uwagę daleko idących konsekwencji przedstawiania różnych nowych żądań wobec Wykonawcy, wprowadzał liczne zmiany do przedmiotu zamówienia, co spowodowało 10-miesięczneopóźnienie w realizacji prac projektowych. Na początku tego roku, na prośbę Wykonawcy, Urząd Miasta dokonał zmiany na stanowisku kierownika Jednostki Realizującej Projekt odpowiedzialnej za inwestycję tramwajową. Ta zmiana spowodowana była przede wszystkim świadomością Urzędu Miasta, że do opóźnień doprowadził brak reakcji Urzędników na mnożące się żądania swojego własnego personelu, które wykraczały poza zakres przedmiotu zamówienia realizowanego przez naszą firmę np: zaprojektowanie i wybudowanie dodatkowych łącznic, dodatkowych zatok autobusowych, parkingu przy Hali Urania w rejonie ulicy Obiegowej; wybudowanie i zaprojektowanie dodatkowego pasa ruchu na wiadukcie w ciągu ulicy Żołnierskiej; wybudowanie podwójnego torowiska na ulicy Tuwima oraz zmiana lokalizacji przebiegu linii tramwajowej wzdłuż tej ulicy; zaprojektowanie i wykonanie dodatkowych robót związanych z przebudową sieci, energetycznych, cieplnych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych i teletechnicznych.
Pomimo tak dużych opóźnień w uzgodnieniu dokumentacji projektowej z Zamawiającym i podmiotami za które Zamawiający odpowiada, FCC zwróciło się do Zamawiającego o wydłużenie terminu zakończenia kontraktu jedynie o 4 miesiące. Odpowiedzią Urzędu Miasta były groźby odstąpienia od umowy z powodu braku możliwości dotrzymania terminu kontraktowego. Wbrew doniesieniom prasowym FCC postępowała zgodnie z poleceniami Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego, a jedynie odmówiła m.in. przygotowania nierealnych harmonogramów robót czy przyjęcia na siebie wyłącznej winy za opóźnienia.
Naszym zdaniem decyzja Zamawiającego o odstąpieniu od Kontraktu została podjęta bezpodstawnie, jest nieskuteczna, a FCC gotowa jest udowodnić to przed sądem. Należy podkreślić, iż już sama próba odstąpienia od umowy niesie za sobą wiele negatywnych konsekwencji, przede wszystkim finansowych, w tym ryzyko utraty dofinansowania ze środków UE, a także widmo przedłużających się utrudnień dla mieszkańców Olsztyna. Zapewne należy się liczyć z rozpisaniem nowych przetargów dla tego Kontraktu, do tego dojdą koszty postępowania sądowego w związku z nieskutecznym rozwiązaniem Umowy, z którymi będzie się musiał zmierzyć Ratusz.
W załączeniu przedstawiamy szczegółowe informacje dotyczące powodów opóźnienia prac projektowych w poszczególnych obszarach.
FCC po raz kolejny podkreśla gotowość kontynuowania Kontraktu zarówno w zakresie wykonania projektu, jak i realizacji prac budowlanych.
Karolina Szydłowska
Rzecznik prasowy FCC Polsa.
Załącznik do pisma;
Budowa linii tramwajowej w Olsztynie
Szczegółowe informacje dotyczące powodów opóźnienia prac projektowych
w poszczególnych obszarach.
1. Zajezdnia Tramwajowa - W tej sprawie przez prawie rok trwały dyskusje z odpowiednimi
jednostkami wskazanymi przez Zamawiającego (JRP V, MPK, ZKM, MZDiM) odpowiedzialnymi za
uzgodnienie koncepcji projektowej zajezdni. Rok po podjęciu decyzji odnośnie lokalizacji zajezdni
(prawie dwa lata od rozpoczęcia projektu) Wykonawca złożył projekt przygotowany na podstawie
rozwiązania wybranego przez Zamawiającego. Jednak w dalszym ciągu brak jest decyzji Zamawiającego
odnośnie ostatecznego kształtu zajezdni tramwajowej i pozwolenia na budowę.
2. Szerokość torowiska – Dopiero rok po rozpoczęciu prac projektowych, Zamawiający udzielił
Wykonawcy informacji dotyczącej parametrów technicznych taboru. Zmianie uległa szerokośd
torowiska, a fakt ten wymusił na Wykonawcy koniecznośd zupełnego przeprojektowania wykonanej już
wcześniej dokumentacji projektowej, co spowodowało wielomiesięczne opóźnienie inwestycji.
3. Rezerwa terenowa pod torowisko na ulicy Płoskiego – Na odcinku wzdłuż nowej ulicy
Płoskiego Wykonawca był zobowiązany wybudowad tramwaj na przygotowanym przez Zamawiającego
nasypie. W związku z faktem, że roboty wykonane przez Zamawiającego obarczone były wadą
wykonawczą (brak miejsca na wybudowanie torowiska) Wykonawca musiał wykonad dodatkowe zadania
polegające na przeprojektowaniu całej konstrukcji torowiska.
4. Rezerwa terenowa, którą Urząd Miasta pozostawił pod torowisko na ulicy Witosa – Kolejny
przykład problemów projektowych spowodowanych przez Zamawiającego to kwestia rezerwy terenowej
na wykonanie torowiska w ciągu ulicy Witosa. Najbardziej wyrazisty problem dotyczy budynku
usytuowanego przy ulicy Witosa, na który Urząd Miasta wydał pozwolenie na budowę nie zostawiając praktycznie przestrzeni dla torowiska. W efekcie balkony tego budynku usytuowane będą praktycznie
nad siecią trakcyjną.
5. Projekty przystanków tramwajowych oraz układ drogowy – Największe nawarstwienie
problemów projektowych spowodowanych przez Zamawiającego miało miejsce podczas fazy uzgodnieo
z MZDiM i ZKM w zakresie projektowania przystanków tramwajowych oraz układu drogowego. Przez
ponad rok wspomniane podmioty podległe Urzędowi Miasta w procesie uzgodnieo wielokrotnie
zmieniały zdanie odnośnie zaproponowanych przez Wykonawcę rozwiązao projektowych. Pojawiały się
nowe prośby i żądania, wielokrotnie po wielu miesiącach uzgodnieo wracano do pierwotnych założeo
wskazanych przez Wykonawcę. Przykładem mogą byd ulice Sikorskiego czy Kościuszki, gdzie powstało
ponad trzydzieści wersji projektu.
6. Likwidacja nowego chodnika i przebudowa nowo wykonanej infrastruktury w ciągu ulicy
Tuwima – Odpowiedzialnośd Zamawiającego (Urząd Miasta) za problemy z realizacją inwestycji
potwierdza decyzja dotycząca lokalizacji linii tramwajowej w ciągu ulicy Tuwima. Wg planów
sytuacyjnych (przekazanych Wykonawcy w ramach dokumentów przetargowych) linia tramwajowa
przebiegała równolegle, obok istniejącego chodnika oraz ścieżki rowerowej. Wykonawca wykonał
projekt linii tramwajowej ulicy Tuwima zgodnie z koncepcją, nie naruszając nowo wybudowanego
chodnika oraz nowej ścieżki rowerowej, nie ingerując w infrastrukturę podziemną. Zamawiający zmienił
zdanie i zażądał zmiany projektu, przesuwając linię tramwajową w miejsce chodnika oraz ścieżki
rowerowej, wymuszając tym samym koniecznośd wprowadzenia zmiany w układzie sieci podziemnych.
W efekcie wydłużyło to prace projektowe, oraz znacznie zwiększyło koszt wykonania inwestycji na tym
odcinku. Rozbiórka elementów tej ulicy, których wartośd wynosi ok. 2 mln złotych, oraz przebudowa
sieci, których wartośd wynosi 2 mln zł (w sumie 4 mln złotych) nastąpiła na wyraźne życzenie
Zamawiającego.
7. Linia tramwajowa w ciągu ulicy Piłsudskiego w stronę Wysokiej Bramy – kolejnym dowodem
na odpowiedzialnośd Zamawiającego za spowodowanie opóźnieo jest brak możliwości ustalenia
przebiegu linii tramwajowej w ciągu ulicy Piłsudskiego. Pomimo upływu ponad 2 lat realizacji Kontraktu
Wykonawca z przyczyn dotyczących Zamawiającego nie może nawet uzgodnid koncepcji lokalizacji linii
tramwajowej na tej ulicy.
Przeczytaj też propozycję inż. Piotra KOWALSKIEGO wysłaną do ministerstwa rozwoju regionalnego;
Skomentuj
Komentuj jako gość